诸葛亮空城计的故事,为什么诸葛亮敢使用“空城计”？

谢谢邀请诸葛亮空城计的故事！

为什么诸葛亮敢唱空城计？

按三国志诸葛亮未用过空城计之类的计谋，而演义把这一出空城计写得出神入化，从旧社会就以搬上了京剧舞台，由京剧名家马礼良，杨宝森等京剧名家把诸葛亮演活了，所以空城计也可说是家喻户晓。

空城计是紧接着失街亭后诸葛亮的不得而为知的计划，司马懿大军兵临城下，见诸葛亮焚香抚琴，身后立两道童，以为有伏兵，而诸葛一身唯慬慎这是众所周知的，于是司马懿下令兵退三十里，可以说是出神入化之手笔。

其实当时司马懿在魏一直是怀疑，受排挤的对象，只因为有了诸葛亮的出现，才迫不得已的起用司马懿，司马懿才有了统兵的机会，可见司马懿之心机，明知空城，也得退兵，兔死狗烹，鸟尽弓藏的道理他很清楚。

诸葛亮采用空城计也不得已而为之，放手一博，赌一下心理战，从演义上来说诸葛亮赢了，各得其所吧！

传说中的空城计，真相到底如何？

百年、千年之前的历史，我们只有查看史料，搜求私人记闻、民间传说，和掘墓挖坟，来考证猜想其真实情形了，至于现在盛传的时空穿越，谎诞不经，实难相信。当时发生的历史事件，其真实的情形，有时真的很不好弄清。就是正史、私人笔记和传说，那都是事件发生之后所作的了，离事件发生时间越近，记载也就越比较可信，亲身经历者的记述，自然可信性更大。

三国时期诸葛亮摆设空城计吓跑司马懿大军一事，不是《三国演义》作者罗贯中编造的，而是出自魏晋时期一个叫郭冲的人所记述的郭冲五事之一，被一百多年后南朝著名史学家裴松之在为《三国志》作注时所引用，裴松之对此进行了有力反驳，认为没有此事，为郭冲误记。郭冲记述是这样的：亮屯于阳平，谴魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝（司马懿）率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹返追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，扫地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。裴松之辩解说当时抗蜀领兵主帅是张郃，司马懿远在洛阳，不可能这么快到来；既然司马懿知道亮兵少力弱，何不围城？再者司马懿率二十万大军对抗诸葛亮，这么大的事，陈寿《三国志》中为什么没有记载？因此他说空城计一说不实。

至于诸葛亮空城计真假与否，现在真的很难辨别，有些事件真的出乎人的意料，比如战国时期的完璧归赵，就真的令人匪夷所思；秦国统一全国，安陵君以五十里之国独存，就因有一唐雎不辱使命？三国时真有诸葛亮木牛流马运粮？后人只能凭一些史料、默记、传闻等材料来进行逻辑推理，以最大可能地肯定或否定一些事件的真假有无。《三国演义》的作者正是采信了这一记述，添油加醋，让空城计更生动，更深入人心了。

空城计的起因，经过，结果？

起因诸葛亮屯兵于阳平，部队主力都派去攻打魏军了，只留少数老弱残兵在城中．而在此时魏军大都督司马懿却率15万大军来攻城，两军实力悬殊极大，诸葛亮便使出了“空城计”这一计谋。

经过司马懿带领众军来到城下，诸葛亮临危不惧，传令打开城门，还派人到城门口洒扫．诸葛亮自己却登上城楼，端坐弹琴，态度从容，琴声不乱。

结果来到城前，见此情形，心生疑窦，怕城中有埋伏，因此不敢贸进，便下令退兵。

拓展资料民间最有名的空城计故事取自《三国演义》，作者根据三国志裴松之注”条亮五事”改编的一段故事。 后被用于三十六计，意指虚虚实实，兵无常势。虚而示虚的疑兵之计，是一种疑中生疑的心理战，多用于己弱而敌强的情况。历史上也确有一些运用此计成功的例子，如张守圭守瓜州等。

引证：在敌众我寡情况下，缺乏兵备而故意示人以不设兵备，造成敌方错觉，从而惊退敌军之事，史书多有记载。但不限于守城。明代罗贯中据郭冲《条诸葛亮五事》(按系民间传说)中之第三事，渲染而成《三国演义》第九五回。其情节为街亭失守， 司马懿大军直逼西城，诸葛亮无兵御敌，却大开城门，并在城楼抚琴， 司马懿疑有埋伏，遂退兵。后以”空城计”泛指掩饰自己力量空虚、迷惑对方的策略。