北上广深武,如何看待武汉的城市建设？
武汉现在是还旧账北上广深武。实际上武汉远不止今天这样。
实际上武汉城市建设一度落后的原因，不是因为别的，是因为常年为上交财政比例过高的缘故，实际上早在八十年代，一般各直辖市和计划单列市地方留成比例为30%到50%，但是武汉，你们猜猜多少？16%-17%，也就是说，绝大部分武汉地方财政收入都被中央拿走了。
注意，这个分成比例是相对的，也是绝对的，80年代，武汉对中央财政贡献仅次于上海，但是上海总量比武汉大太多了，也就是说武汉上缴比例上是远高于上海的。
这也造成了八九十年代武汉为什么城市建设一度落后的原因—-没钱。
当然，全国一盘棋，八九十年代为了盘活沿海城市，内地城市付出了不小的代价，其实今天武汉依然上缴不少，只不过今天不需要再如此了，武汉预留的多了一些了，2000年以后，武汉城市建设开始加速，于是地铁什么的越来越多，尤其是2号线通车后，基本上保持每年就能通一条地铁的地步，发展速度可谓神速。
武汉是中国少见的没有短板的城市，论交通，处于南北中心，交通发达，论资源，北京贵为首都，但是缺水，武汉不缺水，论人才论产业，武汉大学生数量不是第一就是第二，2所985,7所211，国家存储器就在武汉，武汉是中国的芯片重镇。、
但是这不代表武汉就做的很好，比起真正一线城市，武汉还有差距，这不是武汉所想要的，历史上的武汉一直很强，民国时期是和上海争雄的大城市，武汉要的不是什么二线城市，甚至不是所谓的“新一线”城市，而是正经的成为一线城市。毕竟当年北伐以后，首都从广州迁到武汉，武汉是曾经作为国民政府首都的，后来才迁到南京，武汉有理由也有资源和人力成为一线城市。
成都和南京，谁是中国第五城？
大众只认可北上广深四个一线城市，无任何争议。
假如北上广深原立不动(满足某城意淫)，我们来排下谁能作第五城。按方位顺序来逐一谈吧。
南京是江苏的省会，科教文强势城市，智力优势突出。但南京工业底子中流，产业布局无特别优势行业、强势产业。江苏经济中心在苏南，苏州、无锡、常州群雄并起。南京经济短板长期存在，且长期徘徊在十大城市之外，近十年并无明显进步，在省内仍被苏州压制。南京缺乏区域影响能力，基本上可以排除。
苏州，上海的后院，经济总量、技术创新、人文环境，长期在国内处于前列。苏州是国家老的轻工业强市，曾与天津、无锡、杭州并称轻工业四强。苏南为江苏经济发达区，苏州为苏南的核心。短板在于教育资源缺乏，且不占国家战略之优，尤其是光芒为上海遮掩，难以成为独撑一面的一线城市。
杭州，经济实力强，与苏州一样为十大城市，但不如苏州稳定，时进时出，近二十年除了网络经济独创之优、游戏产业颇有特色，尚无强势产业作强势经济后盾。人文环境也不错，教科文优势大，但经济上的区域辐射能力被宁波、苏州、上海切割怠尽。要成为有影响力的一线城市，挑战太多。
武汉，老牌经济强市，民国和计划经济时期十大城市，八十年代后衰退厉害。2010年后渐有起色。武汉地处华中，濒临长江，中枢影响力强，教育、科研、交通非常强，产业突出，汽车制造、冶金化工、材料科学等领域，布局完整，十分先进。武汉，根基雄厚，超大城市，假以时日，定能复兴。
成都，人均差，地理偏，建国初还只是个川西行署。后来先是成为四川省会，接着川渝合并，马上靠了个大哥重庆，重庆六十年代GDP曾占西南三分之一，是成都的三倍。成都第二次大发展是2008汶川大地震后。成都的科教文发达，但产业布局贪大求全、好高骛远，GDP也多靠区域堆彻。虽举一省地州资源支持成都，但四川9000多万人口，GDP却只有3.2万亿，可见地州贫弱，难以长期举全力养成都。成都重于宣传，水份很大，基本可以排除。
重庆，是大城市(指老辖区)+大农村(指97年恢复直辖时并入的原四川涪万黔)，发展也不均衡。老辖区过去100年一直是中国十大城市，且长期前五，2016年老辖区GDP1.29万亿，比全成都还高一大截。而涪万黔有1000多万人口，贫困区却较大。重庆一肩要挑老辖区，保前五；一肩要挑涪万黔，要先从基础干起。另一方面，重庆有国家战略侧重，基础雄厚，是国家中心城市。所以，重庆的压力大，后劲大(涪万黔的优势待发)。重庆要说成为第五个一线城市，理论上条件最优，但五年内还得蓄势。
最后，隆重推出天津。同样，与上海、武汉、重庆，都是老牌的国家核心城市、国家建设发功机、供血机。滨海新区是华北浦东，不仅仅是政策优势，最重要是产业良机，诸如大飞机、航天等高新技术广泛布局。尤其要注意，旁边的北京不可能再走全向强势发展之路。教科文优势明显，滨海优势(海洋世纪)，历史基础雄厚，经济发达，国家中心城市，国家层面战略侧重，天津是第五个一线城市的现实存在。
综上所述，作为机率排序:
> 天津(现实短期)
> 重庆(未来长期)
> 武汉 >苏州
> 杭州 > 成都
> 南京
【备注】重庆1997年以后数据含并入的原四川涪万黔地区；
