白族是中华民族不可缺少的重要组成部分，白族其在历史上的重要地位和价值给后世研究者带来很多别开生面的研究方向。白族的族源问题一直以来备受学界关注，自20世纪50年代，一场关于白族源流的“文化大讨论”揭开了这一研究方向的序幕，论说纷纭，争论不休，但各家各持己见，难达统一。在这场讨论中，有关白族源流问题的论述，有土著说、傣族说、氐羌族说等等。显然，这场为了辨清族源问题的讨论也成为至今还在争论的伊始。随后，又出现了马曜先生的“白族异源同流说”等。

土著说

早在清乾隆年间，胡蔚的《南诏野史》就说，白民是“白国之后，即滇中之土著”。而在现代的研究者中主张土著说的主要是杨堃、马曜等学者，他们认为白族源出汉代洱海区域的“昆明人”。马曜先生在其文章《白族异源同流说》一文中也提到土著“洱滨人”的概念。《史记.西南夷列传》中记载：“……其外西自同师以东，北至楪榆，名为巂、昆明，皆编发，随畜迁徙，毋常处，毋君长，地方可数千里……”，从这段记载可以看出，昆明族群随畜迁徙，应该是过着游牧生活，所以是游牧民族。到了隋唐，这个族群中发展较快、受汉文化较多的族群被称为“白蛮”，另一部分称“乌蛮”；直至南诏时期，两部分合二而为白族。但是，在众多的考古发现中，如林超民先生在《白族形成问题新探》一文中对20世纪50年代至90年代的考古资料做了深入分析中可以找到这样的佐证，如在剑川海门口遗址中发现大量的陶器、石器、骨器、角器、谷物等，已经能够很好地证明生活在洱海地区的古代族群已经以农业生产种植为主，打渔是肯定的，辅以采集和狩猎来增加食物，因此说“昆明人”位洱海土著居民是值得商榷的。反对土著说的方国瑜教授等，则认为，汉唐时洱海区域的主要居民是“昆明人”之说值得怀疑，而且昆明人的族属也尚待研究。

剑川海门口遗址

剑川海门口出土的石器、骨器等

泰族说

泰族说这一论述最新提出，反响很大。引起了一系列的讨论。“1885年英国伦敦大学教授拉考伯利发表《掸族的起源》，提出南诏是泰族建立的国家”，这一说法得到很多西方学者和泰国学者的认同，以此为始，中国很多学者对此也提出了新的看法，证明南诏是否是泰族建立亦或是其他民族建立的讨论一直持续到今天，显然我们不是要极力的宣称白族或是彝族建立了南诏国，而是对没有事实依据的论断的指正和诉求，在今天，已然已经不再有那么多的学者支持泰族说这一论述了。而是客观事实的摆出观点。

氐羌族说

氐羌族系是西南很多民族的祖先和源头，从语言分类法的观点入手，白语确实属于氐羌语系密不可分，因此有学者认为白族源于僰人，并作为滇国的主体民族和统治者。汉晋时期，滇国中心地区及周围的叟人成为滇僰的直接继承和发展者。南北朝迄唐初，滇池地区为大姓爨氏所统治，亦即唐代所称的白蛮。隋唐之际，西爨白蛮的分布已发展到洱海地区，加上南诏用武力掳掠和迁徙白蛮到洱海地区域的广大地区，在融合了许多汉族及其他族群的基础上形成了白族和今天的聚居区。因此，滇僰、叟、西爨白蛮是构成白族先民的主体民族。

羌族

白族异源同流说

“白族异源同流说”是马曜先生在《白族异源同流说》一文中提出来的观点，他在“肢解”其观点时，创造性地提出“洱海人”这一观点，是极具突破性的，马曜先生认为“我们吧距今400的白羊村新时期文化和距今3100年的海门口青铜文化初期的居民，称之为‘洱海人’，他们创造了云南最早的新时期文化和青铜文化，是最先长于洱海地区的白族先民”，林超民先生认为这是一个重要的进展，在研究白族源流问题上。而马曜先生则认为，与彝族相反，居住于坝区的白族先民，由于交通便利，民族之间容易接近和吸收外来文化，以致融合或融合于其他民族。其形成的特点是“异源”同流。

而在林超民先生《白族形成问题新探》一文中，他谈到，把创造洱海区域新石器文化与青铜文化的居民称之为"洱海人"更为适当。这一观点来自日本学者林谦一郎的博士论文，林谦一郎在研究白族源流问题上提出了新的思路，林超民先生和林谦一郎认为，在他欧尼白族源流问题的时候，是否可以跳出前人的研究模式，不再墨守成规的一味承袭前任的研究路子，对号入座式的追溯古代族类与今天民族之间的关系，因此提出了“洱海区域最早的居民，即洱海人”的概念，这与马曜先生的“洱滨人”是不同的。

纵观白族源流的诸多研究方向和学说，实际上都是为了满足人们对于历史和族群的认知高度，多一种研究路子，问题就会更加清晰。