电1水平和其他区，在实际生产活动中应如何注意区分批质量水平和单位产品质量水平？(杭电绩点4.1是啥水平)
在组织生产正常的情况下，一般采用抽样检验的方法来判断组织产品生产的总体情况。一般人们也用合格率的高低来证明产品质量的好坏。其实这是一个误区。他们起码犯了两个方面的错误电1水平和其他区：当然，在讨论这个问题的时候，我们假设该组织的符合性质量与适用性质量相等或者接近。
第一，抽样产生的结论是批产品的合格率，也就是合格批。在合格批中必然存在不合格品，因此，交付后的合格批中存在不合格品是必然的。我们要做的工作就是确定一个适当的、供需双方都能够接受的合格率，在组织生产条件允许的情况下把交付中的不合格品降到到最低，这就是抽样检验中的“可接收质量水平”。
第二，既然采用的是抽样检验，必然存在两种风险：即生产方风险和使用方风险。所谓生产方风险，就是由于抽样的局限性（它是根据样本的合格率去判断批产品的合格率），把已达到可接收质量水平的产品当成不合格批而拒收，使生产方受到损失。使用方风险的情况正好相反，导致把不合格批当成合格批接受，自己受到损失。
我们要做的工作，就是采用尽可能合理的抽样方案，将风险降到最低，这是抽样检验研究的问题，在此就不多阐述了，顺便说一句，在我们现场审核过程中这两种风险就是审核组风险和受审核方风险。
所以，合格率的高低不能证明产品质量的好坏，这是人们认识上的误区。
在抽样方案基本合理且过程稳定的前提下，合格率只是反映该组织的过程能力。
组织实际生产活动中应该如何区分批质量水平和单位产品质量水平？
在组织生产正常的情况下，一般采用抽样检验的方法来判断组织产品生产的总体情况。一般人们也用合格率的高低来证明产品质量的好坏。其实这是一个误区。他们起码犯了两个方面的错误：当然，在讨论这个问题的时候，我们假设该组织的符合性质量与适用性质量相等或者接近。
第一，抽样产生的结论是批产品的合格率，也就是合格批。在合格批中必然存在不合格品，因此，交付后的合格批中存在不合格品是必然的。我们要做的工作就是确定一个适当的、供需双方都能够接受的合格率，在组织生产条件允许的情况下把交付中的不合格品降到到最低，这就是抽样检验中的“可接收质量水平”。
第二，既然采用的是抽样检验，必然存在两种风险：即生产方风险和使用方风险。所谓生产方风险，就是由于抽样的局限性（它是根据样本的合格率去判断批产品的合格率），把已达到可接收质量水平的产品当成不合格批而拒收，使生产方受到损失。使用方风险的情况正好相反，导致把不合格批当成合格批接受，自己受到损失。
我们要做的工作，就是采用尽可能合理的抽样方案，将风险降到最低，这是抽样检验研究的问题，在此就不多阐述了，顺便说一句，在我们现场审核过程中这两种风险就是审核组风险和受审核方风险。
所以，合格率的高低不能证明产品质量的好坏，这是人们认识上的误区。
在抽样方案基本合理且过程稳定的前提下，合格率只是反映该组织的过程能力。
如何提升自己的质量管理水平和能力？
职位只是公司给予你的一个代号。关键的还是要看在不同的职位上，对于公司的价值，对于社会的价值是什么。质量人懂了很多的工具，懂了很多的体系，但是真正能用来解决实际问题的有多少？见到实效的有多少？能为公司创造什么样的价值？这些才是质量人的价值体现，也是进一步提升自己的方向。
我们在很多公司开始推动质量的时候，首先从质量损失的索赔开始。每一个不良的质量问题都会产生相应的检验成本，返工成本，管理成本，沟通成本，有时候甚至是非常严重的影响交货或客户的满意度。大家经过一算账，都明白了质量问题会引起多少损失，该由谁来买单。
所以绝大部分人都很赞同质量损失的合理索赔。管理层也深深明白质量是看得见，摸得着的，可以计算的，并不是空洞的，高深的。而供应商也明白自己提供的部件不合格会给客户带来什么损失，开始不习惯，渐渐他们就明白了这样对他们的索赔也是促进他们提升质量的。做质量要会计算成本，将质量损失的成本清楚的展现给大家看，大家肯定能够明白的。
尤其是中国社会非常重视利益的得失，人人心中有本帐，做老板的更是了。如果能明白这个道理，并充分运用自己的知识和能力，逐步提升价值。相信会有不断的好机会等着你。
