甄志丙干的小龙女小说,哪位历史人物被金庸黑得最惨？

谈金庸好像都在谈他的武侠小说甄志丙干的小龙女小说，我又不大读金庸的文学作品，所以，谈不出什么道道。

但是大家都忽视了，金庸严格来说是一个媒体人或者报人，他写武侠小说的初衷只是为了吸引读者买他创办的报纸《明报》。

《明报》在香港地位相当于美国的《纽约时报》，是针对知识分子或者菁英人群的一份报纸，今天拥有几十亿港币市值，就是靠金庸的书生之笔，一行一行码起来的，他也算传媒界的一个奇迹吧！

金庸在华语文学界的地位不言而喻，但金庸还是著名政论社评家，，他写的社评影响力非常大，是一个时代的见证。「左手写社评，右手写小说」，可以说是金庸的武侠小说和社政评论撑起了《明报》。

金庸社评中影响力比较大的一篇社论，狠狠地黑了六十年代外交部长的「当裤子，造核子」之言，讥其「穷兵黩武」。也正是这篇社论让《明报》一炮走红。

「核裤论」的背景六十年代，中国和苏联、美国两个国家都处于敌对状态，以前是苏联给中国提供核保护伞，苏联撤走专家，导致中国的原子弹工程半途而废。

面对美苏两国的核讹诈，中国决策最高层，决定不惜代价，自力更生造核武器。

1963年10月，当时中国外交部长陈毅在北京对日本记者团发表了「核裤论」：不管中国有多穷，我当了裤子也要造核子！

陈老总的言论，让在香港的金庸写出了一篇措辞相当激烈的社评：《要裤子不要核子》，刊登在《明报》上：

当时的《明报》其实发行量很小的小媒体，此文一出，当时亲华左派媒体群起攻之，客观上让明报博得大名。

最后陈元帅甚至大度的批评了左派媒体，说金庸是我们的诤友。

「裤子」和「核子」是不是「鱼和熊掌不可兼得」？今天看金庸先生当时的言论，可能有点幼稚，任何一个稍有战略眼光的人都不会同意。

首先，陈只是一个类比，说明造原子弹的决心。并不完全等于造原子弹就不穿裤子。虽然当时中国真的很穷。

从这篇社论可以看出，在金的眼里，核子是劳民伤财的无用摆设。

但君不见，联合国「五大流氓」都是核武器大国？事实证明，没有当初「两弹一星」工程，后果不堪设想!

二战以后的苏联，百废待兴，也是举全国之力，甚至无孔不入的间谍从美国窃取资料，也要造原子弹。连爱因斯坦身边都安插了苏联女间谍。

之后的苏联，发展势头一度盖过美国。连丘吉尔赞扬斯大林「把扶木犁的农业国变成工业国」。

所以，金庸的言论我不怎么赞同，他将「裤子」和「核子」对立起来，好像有「核子」，就没有「裤子」！而且「核子」还毫无用处，唬人都没有用。

关键问题是，即便你有「裤子」，不一定有「核子」。我们「造核子」，是为了更好的「造裤子」，其实也不算矛盾。

工程是干出来的：工程学就是依赖经验，慢慢优化、固化，正是因为核武器和两弹一星制造技术，中国成为航天大国，对国民经济促进是不言而喻的。

当然，解读历史人物的言行，要抱着「理解之同情」的心态，充分考虑时代背景。

金先生是有家国情怀的人，当时中国很穷，很多人吃不饱饭，金庸先生认为：应该先发展经济民生，原子弹不是迫切需要的东西，初衷可以理解。

但是很显然，书生毕竟是书生，他看问题达不到那种高度。

原子弹有和没有，是不一样的。用与不用，又是另一个问题。像中国这种体量的国家，没有稳定的国际环境，对等的国际地位，安心发展经济是不可能的。

日本、韩国可以做美国的小跟班，做好一两个产业就能变成富裕国家。

中国这种庞然大物，做谁的跟班？中国这种体量必须在所有产业发力，才能让中国人过上和美国人一样的生活。

所以，裤子和核子可以兼得，军事和民事可以互相促进、转换。今天，中国核电技术出口到全世界，难道不正是从当了裤子造原子弹开始的？

中国航天大国，不正是从两弹一星奠定的？

因此，今日中国之成就，说明了一切问题。金庸先生当年颇为愤慨的黑陈老总，是站不住脚的。