无性别主义,你如何看待西方女权主义？
西方女权主义（Feminism），又被称为女性主义无性别主义。Feminism一词，最早出现在法国，意味着妇女解放，后传到英美，逐渐流行起来。
女权主义的发展阶段：
一、上个世纪20-30年代，西方国家的妇女最初是追求男女平定，首先是选举权，都是为了争取平定的政治权利。
二、20世纪60、70年代，女权主义追求的是社会性别差异，在长期的社会发展过程中形成了男性与女性的区别。50年代，美国妇女大部分家庭化，很少参与到其他工作中，这一阶段主要是为了获得与男性同等的工作机会、同工同酬、同等接受教育等。
三、20世纪80、90年代，这一阶段主要注重突破白人妇女的局限，更多关注不同地区、不同种族女性的差异。
女权主义主要是为了妇女解放、男女平等、妇女参政、接受教育的同等性、同工同酬等一系列问题。
现在有好多伊斯兰国家的妇女的权利还是受到限制的。
伊斯兰原教旨主义者、塔利班等组织，认为女性还是附属，必须遵照伊斯兰古兰经的原教旨，依照古兰经的要求规范女性的行为，否则割鼻子、割耳朵等的酷刑出现在现代生活中。（塔利班旗帜）
也有激进的女权主义，在20世纪60、70年代，女性追求自由、同居、独身、同性恋等。现在是不是蔓延到中国来了吧。
女权主义到底是好还是不好？
女权主义产生于近代资本主义，追朔起来应该是起源于法国。
就历史原因来看，1789年爆发的法国大革命，是欧洲历史上一次比较彻底的反封建专制的资产阶级大革命。资产阶级革命在否定封建主义的道德观、价值观的同时，试图建立新的、符合资本主义的道德观、价值观。因此，天赋人权思想，个性自由思想，等等，成为新道德观、价值观的基础；而妇女的解放、男女平等，则成为确立新的道德观、价值观的的重要内容。
资本主义倡导所谓男女“平等”，更多的是从资本的需要出发的。倡导妇女走出家庭、参与社会劳动的结果，是资本家在生产过程中大量的使用女工和童工，特别是在纺织业中最为突出；这并不是资本家偏爱妇女和儿童，而是雇佣妇女儿童的工资比雇佣成年男工低得多，但劳动强度并不比成年男工低。降低成本，提高剥削率，才是资本家偏爱女工和童工的真正原因。
此外，工业大机器时代生产力发展迅猛，这也大大地加速了社会生产力的解放。让妇女走出家庭参与到社会生活的诸多方面，也是社会进步的必然要求。随着妇女参与社会生活的深度与广度的不断提升，与妇女相关的经济问题、伦理道德问题，以及妇女在家庭中应该扮演什么角色的问题，等等，都会集中为两性的社会分工与家庭分工问题，最终集中为所谓女权问题。
因此，必须清醒地认识到，妇女的“资本主义解放”带给妇女的首先是妇女成为了资本压榨的对象，这种“解放”是把妇女由封建的家庭压迫转化为了对妇女进行资本的社会奴役、压榨和残酷的剥削。因此，二十世纪西方严肃的女权运动，都带有反抗资本奴役、反抗异化劳动对女性身心严重摧残的浓厚色彩，也因此得到了多数男性的同情、理解和支持。
资本的积累来自于对劳动者的剥削压榨，这反映在生产领域中；此外，资本的积累还来自于通过消费进行货币化财富增长。这就是导致了资本以双重的力量，对女性进行全方位的重新构建。在生产领域中，女性的地位、经济收入都会远远低于男性，生产领域的弱势群体只能通过消费领域来提高自身价值；这就决定了，资本最终会选择女性成为消费主体，男性成为投资主体，通过男性对女性的投资以满足女性多方面的消费欲望。
女权主义的衰落，就是从消费领域开始的。在消费领域中，男女在经济上逐渐形成了事实上的不平等；男性的存在价值，事实上降格为了怎样去满足女人的消费欲望，怎样拼命的挣钱去讨好女人，怎样全方位的拥有房子、车子、高额收入给女人所谓的“安全感”。
所以，女性逐渐成了消费领域的“强者”，男性成了消费领域的“弱者”。这突出地反映出了生产与消费之间的矛盾。现代两性之间的矛盾，本质上就是生产与消费之间的矛盾。也就是说，男人在生产领域的收入越来越无法满足女人在消费领域的需求。受欲望支配的消费，很难界定其合理的上限，只有欲望是否能够得到满足才是标准。
从消费的角度来说，女人认为自己对男人的物质要求都是“合理”的，也是“基本”的；从生产的角度来说，男人认为女人的要求是贪婪的、永无止境的，是对男人赤裸裸的经济掠夺。
现代婚姻的不稳定性、高离婚率，都与此有密切关系。婚姻的基础，似乎由两性的生活共同体变成了利益共同体，家庭越来越像一个商号，离婚就是商号破产而已。
当女权主义与消费主义结合在一起后，就是女权主义自我消灭的开始。女权主义的消费主义本质，就是使女性自觉地变成商品，通过婚恋把自己推向市场，把浪漫主义变成所谓生活仪式感，以无休止地向男人索要钱财的方式体现自己的存在感。
女性应该认识到，通过消费来提高自身价值最终只能走向反面，因为消费本身并不创造价值，只是把人的价值毁灭在物化的消费价值之中。如果婚姻只是男人对女人的消费，那么男人有婚外的小三、小四，无非就是扩大自己的消费范围而已，女人在失去消费价值后有什么理由指责男人对自己不忠呢？背叛是对感情而言的，从来不包括对消费品也要忠诚。
女人也一样，既然自己是估价成婚的，当所谓的老公不能继续满足她的消费欲望后，又感觉到老公升职加薪无望，潜力股变成垃圾股了，自己在婚姻中的收益不断下降并开始赔本了，那她就会果断离婚。再婚，无非就是把自己再卖一次而已。
现在的男人所反感的，其实就是这种以消费主义为基础的所谓“女权”。或许是为了求得基本的公平，越来越多的男人开始选择不婚不恋，并不是这些男人真的准备出家去当和尚，而是对自己经济利益的一种无奈的保护。
应该清醒地认识到，真女权争取的是男女在生产领域的平等，是男女同工同酬；伪女权索取的是消费领域中利益的最大化，甚至不惜拿婚姻做自己人生的最大赌注，比拼的是哪个女人抓住了男人的心，然后抓住了男人的全部财产，把男人的消费压低到比她养的猫还低。靠消费是无法真正提高自身价值的，最终自己把自己降格为消费品，被社会逐步边缘化；或许，日本、韩国，就是前车之鉴。
