爷爷给孙女600元,爷爷奶奶照看孙女 一年后将儿子告上法院 二老向儿子讨要带孙费

来源 | 都市现场（jxtvdsxc）综合成都经济

转载请注明所有来源

每天深夜听雷语。最近，家住山东淄博的孙爷爷和王奶奶将他们 的亲生儿子孙某，告上了法院。而原因嘛，竟然是讨要”带孙费”爷爷给孙女600元！ 爷爷奶奶觉得，帮带孙女的花费实在太大，而自己没有义务。

因此， 他们觉得应找儿子将钱要回来。对此，淄博市博山区人民法院表示：支持爷爷奶奶的主张！

亲生父子法院见，只为争论一个问题：带孙女的费用到底该谁出？据《法制日报》报道，去年，山东淄博的孙爷爷和王奶奶将他们的儿子小孙告上了法院：

原告孙爷爷说，他提出的这1万元补偿要求，是有理有据的：孙爷爷的孙女小溪读幼儿园的花费为平均每月300元左右，而除幼儿园费用外，小溪的日常开支每月还需三四百元。一年下来花了1W左右，但孙爷爷的儿子只给了我们三四千，根本不够用。

于是乎，孙爷爷一纸诉状，将儿子小孙告上了淄博市博山区人民法院。法 院审理后认为：

淄博市博山区人民法院表示，法律规定：父母对子女有抚养教育的义务，只 有在父母已经死亡或父母无力抚养的情况下，有负担能力的祖父母才会对 未成年的孙子女有抚养的义务。因此，本案中，原告有权要求被告偿付抚 养孙女期间支出的必要费用

随后，法院还对这笔费用进行了计算：综合考虑后，法院最终确定小溪每月花费为 600.00元，总费用为6600元，扣除被告可能已经支付的最大数额4000.00元 。最终，法院认定，被告仍应支付给原告垫付的抚养费数额为2600.00元。

判决出来后，该案件立刻在网上引起了一场大讨论，一些网友觉得，都是 一家人，何必这么计较呢？

网友：为了2600元伤了亲情，真不值！

网友：年轻人事业刚起步，没什么积蓄，又要带娃，父母能帮一点是一 点吧。

网友：现在的年轻人，工作压力很大，不上班，家都养不了，”自己 的 孩子自己带”，根本就不现实。

但更多的网友，则站到了爷爷奶奶一边儿

网友：辛苦大半生，免费带娃就算了，还不给生活费？

网友：哎，连自己女儿的学费都不给，也难怪两父子对簿公堂了。

网友：现在的父母都有自己的生活了，因为带孙子耽误了自己的生活， 和本该好好享受的晚年，儿女给补贴合情合理，现在请个保姆还好几千呢 ，自己的孩子自己带，父母没义务带大了子女又带孙子。

的确，老人帮助子女带孩子，不是义务，而是亲情，亲人间相处也讲个分寸，毕竟亲兄弟还需明算账。不要把自己本应承担的责任推卸到他人身边，哪怕是你的亲人。

爷奶照看孙女向儿子索要“带孙费”，法院：非法定义务，支持

爷爷奶奶照看孙女

因索要“带孙费”

与儿子儿媳对簿公堂

这是怎么回事？

被告孙某龙系原告孙某领、王某某之子。被告孙某龙、孙某雨系夫妻关系，二人于2014年2月4日生育婚生女孙某溪。2017年，两原告主张，自2016年7月份至2017年6月份，两被告婚生女孙某溪一直由其二人抚养，两被告未恰当履行抚养义务，要求两被告支付抚养费10000.00元。原告主张在其照料孙女孙某溪期间，孙某溪在本村幼儿园花费为冬天350.00元每月，平时二百六七十元每月，除幼儿园费用外，日常开支每月需三四百元。原告自认期间被告孙某龙曾四次支付孙某溪的生活费三四千元。

山东淄博市博山区人民法院审理认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，该法定义务的主体首先是父母。有负担能力的祖父母只有在父母已经死亡或父母无力抚养的情况下，才会对未成年的孙子女有抚养的义务。本案中，抚养孙女并非两原告的法定义务。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。在没有证据证实存在约定义务的情况下，原告代两被告履行抚养义务，构成无因管理。本案案由应变更为无因管理纠纷。原告有权要求两被告偿付抚养孙女期间支出的必要费用。

因原告未能提供支出费用的具体证据，综合考虑孙某溪的实际需要、本地生活水平，结合原告陈述，博山区法院酌情确定两原告抚养孙某溪期间的花费为每月600.00元。自2016年7月份至2017年6月份，原告支出的必要费用应确定为6600.00元（600.00元�11个月）。原告自认被告孙金龙曾向其支付过费用，其支付的钱款应予扣减，虽然原告自认的数额不够明确，依公平原则考量，博山区法院认定以原告自认范围中的最大数额即4000.00元确定。故两被告仍应支付两原告垫付的抚养费数额为2600.00元（6600.00元-4000.00元）。原告诉求超过部分缺乏依据，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。

综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告孙某龙、孙某雨于本判决生效之日起十日内支付原告孙某领、王某珍垫付的抚养费2600.00元；驳回原告孙某领、王某珍的其他诉讼请求。

法官说法

根据我国相关法律规定，父母是子女的法定监护人，对子女有抚养教育的义务，在父母有抚养能力的情况下，孩子的祖父母或者外祖父母对自己孙辈并没有法定的抚养义务，因我国法律中还没有“带孙费”的相关法律规定，所以在司法实践中，我们依据民法总则中关于无因管理的规定，即没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。但同时我们应当明确，因老人与其子女之间并未有书面或者口头的劳务合同，双方之间并未形成劳动合同关系，所以老人所主张的“带孙费”是指老人代替其子女实际花费在孩子身上的费用，并不是老人通过诉讼获取的劳务费。因此在本案中，法官根据上述法律规定，结合被抚养人孙某溪的实际需要、本地生活水平，作出了上述判决。

来源：法制日报

版权归原作 侵权联系删除

【如果您有新闻线索，欢迎向我们爆料，微信关注：小莉帮忙】

编辑：柒月