侍坐章,在《子路曾皙冉有公西华侍坐章》中孔子为什么同意曾皙的看法？

孔子正在认真的与弟子言志侍坐章，自然不会「使」曾皙鼓瑟。可是曾皙兀自在彼弹琴，视夫子殷勤诚恳的问话与苦口婆心的诱导若罔闻，这已经很失礼了。子路年长，答问已毕，论年齿当及曾皙,但夫子体谅他在弹琴，因此不得不先跳过他，而先询问冉求、公西华。及冉有、公西二子答毕，无论如何曾皙都当停下，回答老师问题。但他还是无动于衷，我行我素，完全忘记什么叫「侍坐于先生，先生问焉，终则对」及「侍坐弗使，不执琴瑟」的道理。这样的一个人，怎可说是知礼！所以认为曾皙系因知礼而被夫子赞许的说法，实有待商榷。再看，当孔子叫他时，还不立即停下，「鼓瑟希」，又弹了几下，最后又重重的弹了一声（铿尔），才站起来。回答问题之时，他又扭扭捏捏的说：「异乎二三子之撰。」要知道，孔子早已声明在先「毋无以也」，曾皙又何必多此一举呢？此外，孔子与弟子言志之时，如果曾皙真的在认真弹琴，那倒也罢了，偏偏他又偷听偷看师弟间的对话，否则他怎知夫子「问了什么」？其它同学「答了些什么」？又怎会问「夫子何哂由也？」以及说自己的意见是「异乎二三子之撰」，又问「惟求则非邦也与」、「惟赤则非邦也与」了。这样一个鼓瑟不专，对师无礼、目无尊长、同窗之人，只如孟子所说的「如琴张、曾皙、牧皮者，孔子之所谓狂矣」的鄙人，又何知礼之有哉？