明朝那些事 软文推广,如何评价《明朝那些事》这本书？其中所讲述的历史客观吗？

历史的主观与客观首先来说这本书不能归为史书明朝那些事 软文推广，而应该算作一本小说，作者以一种小说的手法，加入大量的个人情感，带着读者们去感受那一段历史。向人们讲述了明朝的一些事情，以史料为基础，以年代和具体人物为主线，对明朝十七帝和其他王公权贵和小人物的命运进行全景展示。看过得人应该都记得，当年明月从一开始就说了，他的这本书，即不算是历史，也不算是小说。这也导致后来对他的批评，都围绕在这一点上了。

确实，这本书有很多地方太过于个人情感，往不好的地方说，就是所谓的不客观，于治史而言，不仅是不冷静，甚至是亵渎历史。可往好的方面讲，是爱。爱那段历史，历史里的人，以及从人之中看到的成长、挣扎与一个国家的诞生与灭亡。

其实，历史永远不可能完完全全的呈现在我们的眼前，后人对他们的理解只能是无限的考据与猜测，或许正如作者的笔名:当时明月在，曾照彩云归。或许明朝的那些事情只有月亮才能知道了。

所以，什么是主观，什么是客观，历史本来就是一团浑浊，难辨真伪。前人给我们留下来来的这些历史的印记或许更多的是让我们学习他们的知识和智慧，恐怕这些要比真正的历史更为重要了吧。

一段历史明朝，的确是在中国历史上的一段不可磨灭的阶段，而身为这个民族的后代，我们更加有必要的去了解这段历史，但读真正的史书未免很不现实，但易中天先生也曾经说过，历史分为三个形象，第一，历史形象，这是对历史最好的还原，而其他的两者也是给人们一些经验与教训。而我们需要理解的是后两者。在我看来，这本书就是融合了后两者，而作者也巧妙的运用了小说的手法，让人们带着更加容易接受的态度去了解这段历史，试问有多少人可以真正潜下心来去品读真正的史书呢。

我觉得研究历史的问题还是交给那些史学家即可，而作为我们这样的普通人，对历史的真相也不必太过吹毛求疵，真正的去了解前人为我们留着的这些经验教训才是最重要的可。至于对这些历史事件或者历史人物怎么看，关键在于自己！

《明朝那些事儿》这本书为什么会获得成功？

《明朝那些事儿》在通俗化、市场化上的成功有目共睹。这里我想讲一个大家较少注意的层面，即当年明月对传统历史学的吸收。

要讲述一个时代、甚至一个政治事件，都是非常困难的。困难点主要有两个方面：一是材料，明史的材料非常浩瀚，该从哪里入手？二是叙事，掌握了材料之后，要把这个故事讲出来，也不是一件容易的事情：哪些地方该详？哪些地方该略？哪些细节要凸现？那些人物特征要标亮？诸如此类的。

好在，自明亡以来，许多大学者就做了许多探索和尝试。清初史学家谷应泰（1620年－1690年）是其中的先驱者之一，他的《明史纪事本末》，在我看来，在叙述方面就做得非常好。他不仅能够把一件事的来龙去脉梳理清楚，还能揉入生动的细节，让人物形象立马鲜活起来。

我举一个例子，《明史纪事本末》中讲常遇春归附朱元璋，是这样讲的：

适太祖骑从至，即乞归附，请为先锋。太祖曰：「尔饥故来归耳，且有故主在，吾安得夺之！」遇春顿首泣曰：「刘聚盗耳，无能为也。倘得效力于智者，虽死犹生。」短短两行间，却包含了大量信息。一是常遇春一来就“请为先锋”，读者立马能感觉到常遇春的英气。二是朱元璋见到这样一个猛士，却要摆一摆架子，他说你没饭吃来的，而且你有自己的主公刘聚，到我这里来干啥？这是要考验一下常遇春，看看他是不是真心来投奔。然后常遇春立马表态了，说刘聚是个呆，我要跟您干。

通过大量凝练的细节，《明史纪事本末》就把一个个故事撑起来了，对于熟悉传统历史书写的读书人来说，这很带劲！

但是，对于现代人来说，要从中提取出趣味来，就太难了。当年明月的成功之处，就在于他对于传统笔法的吸收、提炼和改造，他是这样写的：

常遇春跟随朱元璋的时间并不长，他于至正十五年（公元1355年）朱元璋攻克和州的时候才来投奔，虽然晚来，他却一点也不客气，开口就说，我到这里来就是当先锋的，把先锋印给我吧。朱元璋见过的狂人不少，但从来没有见过这么狂的，他很生气的说：你小子不过是个吃不饱饭的难民，到我这里来混饭吃的，我怎么可能给你这样的官位呢（明史纪事本末）。常遇春却笑着说：你等着看吧。当年明月抓住了《明史纪事本末》当中的一个细节，“请为先锋”，然后把这四个字的意义很明确地告诉大家。

我们说，站在巨人的肩膀上。像这样的例子，《明朝那些事儿》的第一、第二卷中还有很多。有些时候，甚至可以当成一本《明史纪事本末》的伴侣来读。由此，当年明月聪明地绕开了很多棘手的问题：要写哪些事件？要抓哪些细节？因为，这些问题，前人都已经探索过了。