不孝有三多少笔画,不孝有三无后为大正确解释？

孟子说这话也有两千多年了，一直没人对“无后”的解释有什么异议不孝有三多少笔画。

近几年以来，则屡屡有人说这句话被曲解了多少年，比如知乎有个帖子 哪一句名言误人最深？ 里，隔三岔五就有人把这句话拉出来鞭打一顿。

我搜了一下，把“无后”解释为“不尽后辈的本分”最早的说法，大概出自一位叫李守力的先生在2007年1月21号发表的博文 李守力《孟子》新得：“不孝有三，无后为大”。李先生在博文中写到

我们分析原文不难发现，孟子的本意并非是我们平常了解到的含义。我认为更中肯的解释应该是：

不孝的表现很多，但以不尽后辈的本分为最。舜在取妻的时候没有禀告健在的父母，是没有尽后辈的本分。但君子认为舜做到了禀告的本分（因为舜取妻是在尧考察了舜的德行后决定把女儿嫁给他的，而此时，舜的父母对舜还有偏见和敌意，所以不便禀告。况且尧作为帝王是天下人民的父母，完全可以代替舜的父母）。

看内容正是曲解论的源头，知乎那个帖子里基本也是直接抄这篇文章的内容。

李先生以为“无后”被曲解源于数百年后的赵岐，大谬。

《孟子·离娄上》：孟子曰：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”

《孟子·万章上》：万章问曰：“《诗》云，‘娶妻如之何？必告父母’。信斯言也，宜莫如舜。舜之不告而娶，何也？”孟子曰：“告则不得娶。男女居室，人之大伦也。如告，则废人之大伦，以怼父母，是以不告也。”万章曰：“舜之不告而娶，则吾既得闻命矣。帝之妻舜而不告，何也？”曰：“帝亦知告焉则不得妻也。”

孟子的两段发言是一致的，都是给舜不告而娶做开脱。“男女居室，人之大伦”跟“无后为大”都是指婚姻生子乃大事，若告父母则不得娶妻，从而“废人之大伦，以怼父母”是为“不孝”。赵岐注孟子，也是源于此意。若将“无后”解释为“不尽后辈的本分”，上下文怎么也不可能解释通顺。

至于“三”，古文中可做多解，确实不必拘泥于赵岐所说的三项。“为大”也不一定要作“为最”解，但无后肯定是不孝中很严重的一种。古人重祭祀，若绝嗣则父祖先人都无人祭祀，自然是大不孝。这是“无后为大”的缘由。古人对继嗣的执着，不是人际关系变淡薄的现代人能理解的。

关于无后，可以看一下时间相近的《左传》记载，都是比较明确指没有后嗣。

庄公十六年：郑伯治与于雍纠之乱者。九月，杀公子阏，刖强鉏。公父定叔出奔卫。三年而复之，曰：“不可使共叔无后于郑。”使以十月入，曰：“良月也，就盈数焉。”

公父定叔为共叔之孙，出奔于卫，则郑国没有共叔之后。

庄公三十二年：公疾，问后于叔牙。对曰：“庆父材。”问于季友，对曰：“臣以死奉般。”公曰：“乡者牙曰庆父材。”成季使以君命命僖叔待于鍼巫氏，使鍼季鸩之，曰：“饮此则有后于鲁国，不然，死且无后。”饮之，归及逵泉而卒，立叔孙氏。

季友以无后来威胁叔牙，叔牙喝了毒酒，才立叔孙氏，也就是“有后于鲁国”。

僖公十一年：天王使召武公、内史过赐晋侯命。受玉惰。过归，告王曰：“晋侯其无后乎。王赐之命而惰于受瑞，先自弃也已，其何继之有？礼，国之干也。敬，礼之舆也。不敬则礼不行，礼不行则上下昏，何以长世？”

这是对晋侯的不满，认为他会无后，“何继之有”“何以长世”都是对无后的描述。

宣公四年：其孙箴尹克黄使于齐，还，及宋，闻乱。其人曰，“不可以入矣。”箴尹曰：“弃君之命，独谁受之？尹，天也，天可逃乎？”遂归，复命而自拘于司败。王思子文之治楚国也，曰：“子文无后，何以劝善？”使复其所，改命曰生。

令尹子文之孙。

宣公十二年：栾武子曰：“楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之于民生之不易，祸至之无日，戒惧之不可以怠。在军，无日不讨军实而申儆之于胜之不可保，纣之百克，而卒无后。训以若敖、蚡冒，筚路蓝缕，以启山林。

三监之乱，纣子武庚被杀，封微子于宋，以代殷后而非纣后，纣后嗣已绝。

成公八年：六月，晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰：“成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣。三代之令王，皆数百年保天之禄。夫岂无辟王，赖前哲以免也。《周书》曰：‘不敢侮鳏寡。’所以明德也。”乃立武，而反其田焉。

重新立赵武为赵衰、赵盾之后。

昭公十五年：籍谈不能对。宾出，王曰：“籍父其无后乎！数典而忘其祖。”

这里指责籍谈忘记祖先，日后也没有后人会记得他。

昭公二十八年：是郑穆少妃姚子之子，子貉之妹也。子貉早死，无后，而天钟美于是，将必以是大有败也。

早死无后。

哀公十七年：冬十月，晋复伐卫，入其郛。将入城，简子曰：“止。叔向有言曰：‘怙乱灭国者无后。’”卫人出庄公而晋平，晋立襄公之孙般师而还。十一月，卫侯自鄄入，般师出。